Sam intensywnie korzystam z AI w mojej pracy. Widzę jakie nowinki na świecie nadciągają. AI jest to bardzo sprawne narzędzie, a przez fakt, że jest bardzo złożone i że ma interfejs „ludzki”, czyli komunikujemy się naszym językiem, to potrafi niejednej osobie zawrócić w głowie.

A ja lubię podrapać się po swojej głowie tak mocniej od czasu do czasu. Niżej bardzo ciekawy wywiad. Nawiązuje on do tego drapania się po głowie odnośnie sztucznej inteligencji. Czyli co to może być w niedługim czasie.

bankier.pl/wiadomosc/Koniec-klasy-sredniej-jaka-znacie-Sztuczna-inteligencja-uderza-w-fundamenty-gospodarki-9136045.html

Tomasz Rożek wierci dziurę w brzuchu AI, czyli zadaje pytania o sztuczną inteligencję, a prof. Piotr Durka rzeczowo odpowiada.

Rozmowa, która powinna dość mocno rozwiać mgłę wokół tematu sztucznej inteligencji. Zajmuje niecałą godzinę, lecz każdy kogo nurtuje temat AI powinien ten materiał zobaczyć, aby „odczarować” swoje postrzeganie sprawy. Tak, odczarować, ponieważ w przytłaczającej większości ludzie mamieni są bełkotem sprzedawców, czyli marketing robi zamieszanie, a owczy pęd populacji podtrzymuje ten bełkot.

Dziś podczas pracy przy kodzie ChatGPT znowu zaczął mnie przepraszać za swoje pomyłki i tak mi się skojarzyło, jakie to AI jest kulturalne i nie ma przerostu ego. Jakiś czas temu wpadły mi w oko badania dotyczące poczucia empatii u swojego rozmówcy. Niestety nie pamiętam gdzie to wyczytałem, a chodziło o eksperyment, podczas którego grupę badanych osób skierowano na wywiad lekarski online. Część z lekarzy to byli ludzie z krwi i kości, a część AI wymodelowana pod tego typu działania. Badani oczywiście nie wiedzieli z kim mają do czynienia, a na koniec otrzymali ankietę do wypełnienia, w której były pytania również o empatię.

Czyli człowiek to bardzo złożona bio-maszyna. Nawet zakładając, że to duch siedzi w tej maszynie, to duch ten korzysta z potencjału bio-maszyny, więc także z przekonań, które są integralną częścią danej istoty oraz z samej bio-mechaniki ciała.

Człowiek

Potrafi zareagować na drugiego człowieka wręcz irracjonalnie. Rozmówca może pobudzić jakieś czułe struny używając określonego tonu, czy określonego zwrotu. Może to też być poza, a nawet coś w wyglądzie rozmówcy. Dorzućmy jeszcze do tego stan wnętrza, czyli nastrój. Dana osoba może być osłabiona, bo ktoś jest najzwyczajniej w świeci zmęczony, albo jakaś infekcja u niego się rozwija, nie wspominając już o ciężkiej chorobie. Albo ktoś niedawno przeżył jakieś dołujące lub irytujące doświadczenie i jeszcze się nie wyciszył.
No i mamy tu niezłą mieszankę, często wybuchową, gdy ktoś nie potrafi wczuć się w drugą istotę, tudzież nie potrafi ostudzić sytuacji.

A tak mi się to wszystko skojarzyło, bo czasami pracuję z ChatGPT jako wsparciem przy kodowaniu. Pomaga mi w ogarnianiu spraw, które są dla mnie słabo poznane. Przykład w jaki to AI przeprasza:

Przepraszam za niedopatrzenie. Wygląda na to, że nie zadeklarowałem odpowiednio bufora valdd, który wspomniałem wcześniej. Ponieważ rozszerzyliśmy kod o dwa dodatkowe bufory, musimy je zadeklarować, ale wygląda na to, że użyłem błędnej nazwy.

albo:

Przepraszam za zamieszanie związane z funkcją, która nie istnieje w języku MQL4.

Wiadomości generowane przez sztuczną inteligencję mogą sprawić, że odbiorcy poczują się bardziej „wysłuchani” w porównaniu z odpowiedziami od nieprzeszkolonych ludzi. Badanie pokazuje wyjątkową zdolność sztucznej inteligencji do wykrywania ludzkich emocji i reagowania na nie, potencjalnie zapewniając lepsze wsparcie emocjonalne.

Teraz to zapewne brzmi śmiesznie, bo każdy ma doświadczenie z chat botami na infoliniach, a póki co przypominają one cierpiących na jakieś psychiczne schorzenia ludzi. Wiele firm z tego co widzę zaczyna właśnie traktować te czat boty jako rodzaj filtrów, który ułatwia określenie problemu z jakim dzwoni człowiek i pokierowaniem go do właściwego operatora.

Przypomniał mi się reportaż sprzed kilku lat dotyczący sztucznych psów dla Japończyków. Chodziło o zaspokojnie potrzeb emocjonalnych u starszych samotnych osób. To były takie kudłate roboty czworonożne. No ni pieruna nie pasujące do wzorca, na którym się opierały. Wygląd to jedna sprawa, ale ich „sztywniackie” zachowania to drugie. To takie prostackie tamagotchi, co ma podpięte 4 patyki do przemeiszczania się i pokryte jest futerkiem.

W celu wykorzystania potencjału sztucznej inteligencji potrzebna jest z jednej strony jej nauka, a z drugiej wykorzystywanie już wytrenowanej, czyli takiej nauczonej AI. To są dwie różne strony tego samego medalu. Jest dostępnych w Internecie sporo materiałów na temat zasobożerności uczenia AI, że potrzebnych jest od pieruna mocnych procesorów, które dużo kosztują, ale równie dużo przyjdzie zapłacić za prąd i chłodzenie. Nie każdy o tym wie, lecz korzystanie z takiej wyedukowanej SI także jest zasobożerne.

IBM Research opracowało chip dedykowany wyłącznie wnioskowaniu, zwie się NorthPole. Umożliwia on uruchamianie aplikacji do rozpoznawania obrazów opartych na sztucznej inteligencji nawet 22 razy szybciej niż układy dostępne obecnie na rynku.

Różnica w szybkości to jeden atut, ale jest też drugi – cena. Niższa cena wynika ze znacznie mniejszej złożoności procesora od IBM. NorthPole zawiera 22 miliardy tranzystorów, podczas gdy flagowy produkt Nvidii – H100, dysponuje aż 80 miliardami.

Podobnie rzecz ma się z taktowaniem procesora, NorthPole wygrywa, ponieważ jego taktowanie jest znacznie nisze, a pokonuje konkurencję. I to powala króla, czyli H100. Niższe taktowanie przynosi jeszcze jedną oszczędność, mianowicie mniejsza prądożerność. H100 od Nvidii potrzebuje 700W energii, a jednostka od IBM tylko 74W. Czyli może wykorzystać zasilacz bezpośrednio z naszego komputera PC, nie potrzebuje specjalnego zasilania.

Całkiem sporo tych „pomyśleń” na sekundę, prawda? Teraz pewnie niejeden czytelnik może się załamać, że komputery zaczynają mieć nad nami przewagę.
Tak, mogą mieć w ilości wykonanych operacji na sekundę, ale nie o to chodzi. Mózg ludzki pracuje inaczej, naukowcy jeszcze do końca tego nie odkryli, a wszelkie sieci neuronowe próbują udawać nasz mózg. I tu też naukowcy do końca nie wiedzą jak dokładnie przebiegają procesy w tych sztucznych neuronach.

Ktoś teraz może podnieść głos uważając, że Chat-GPT i inne jemu podobne sieci sztucznej inteligencji są twórcze, że przecież w tych tekstach i obrazkach otrzymujemy od nich coś nowego, coś bardzo oryginalnego.
Fakt, ale one bazują wyłącznie na tym czym ich nakarmił człowiek, czyli jakie podał im dane. Komputer je miesza tworząc coś oryginalnego, ale komputer nie posiada intuicji, nie ma „boskiej cząstki”, brak mu natchnienia. Wszelkie Chat-GPT i inne systemy sztucznej inteligencji to w dalszym ciągu jest wyłącznie bezduszny kod programowy.

Układy sztucznej inteligencji, które muszą się nauczyć, jak i te, które już są wyuczone, potrzebują bardzo dużo energii. Oczywiście więcej potrzeba na proces poznania.

I tu bardzo podobnie wygląda rzecz z naszym gatunkiem stworzeń bazujących na poznaniu i wykorzystaniu tego poznania.

Konkludując moje luźne dywagacje jestem istotą wybitnie przy nadziei, jeśli chodzi o istnienie homo sapiens. To zapewne wynika z mojego postrzegania świata. Uważam, że jesteśmy duchem w maszynie. Mówiąc inaczej – jesteśmy istotami, które z innego wymiaru korzystają z tych biologicznych powłok.
Zapewne byłem kiedyś i neandertalczykiem oraz innym gatunkiem człowieka, w sensie korzystania z tego ciała. Bo nie jestem ciałem, lecz jego użytkownikiem. Także nie martwię się, czy za jakiś czas będzie na planecie Homo machinus czy jakiś inny mieszaniec z elektroniką.

Jest taki tort, który zwie się wyszukiwarki internetowe. Microsoft chciał chapnąć z niego większy kawałek. Zapewne firma widziała okazję na zmniejszenie dominacji Google.
Na początku roku, bo to jakoś w lutym było, Microsoft ogłosił uruchomienie ChatGPT w swojej wyszukiwarce Bing. Oczywiście wszystko dostępne tylko we własnej przeglądarce Edge.
Upłynęło kilka miesięcy, można ocenić skutki – co wyszło z tego połączenia?

Dane od StatCounter pokazujące podział rynku wyszukiwarwek internetowych przedstawiają coś niezwykłego. Wygląda tak, jakby nic się nie stało! Implementacja ChatGPT w wyszukiwarce Bing nie wniosła żadnej znaczącej różnicy. Ba! Jest wręcz gorzej dla Microstoft’u, bo udział ich wyszukiwarki Bing zmalał. Rok temu było to 3,34%, obecnie jest 3,03%.
Poza tym po wprowadzeniu sztucznej inteligencji do Bing jej udział zmienił się minimalnie, w dodatku na minus.

Microsoft nie zgadza się z tymi danymi twierdząc, że zewnętrzne firmy analityczne nie uwzględniają wszystkich użytkowników korzystających z czatu Binga.

Należy pamiętać, że każde nowe narzędzie, a takim jest wyszukiwarka internetowa, musi pomagać w rozwiązaniu realnych problemów, a nie być światełkiem na choince.

Tu można postawić pytanie – Czy czat ze sztuczną inteligencją w Bing rozwiązuje istniejące problemy? Wyszukiwarki, a zwłaszcza Google, przyzwyczaiły ludzi do konkretnego sposobu wyszukiwania informacji. Dlatego Microsoft może stanąć przed dużym wyzwaniem – jak przekonać ludzi do zmiany nawyków?

Z różnych stron świata użytkownicy ChatGPT donoszą o coraz gorszej jakości generowanych przez sztuczną inteligencję odpowiedzi. Wygląda to dosłownie tak, jakby AI po prostu głupiało. To jakby człowiek w pierwszym stadium otępienia starczego. Każdy, kto ma dość częstą sposobność do korzystania z ChatGPT mógł zauważyć tą słabnącą jakość odpowiedzi.

Do tematu „chorującej na uwstecznienie AI” zasiedli także naukowcy z Uniwersytetu Stanforda i Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley, którzy potwierdzili, że jakość generowanych odpowiedzi przez AI jest wyraźnie gorsza od tych sprzed kilku miesięcy.

Wnikając w wyniki badań można dopatrzeć się spadku umiejętności rozwiązywania problemów matematycznych w nowszej wersji. GPT-4 wykazały szokujący spadek biegłości w identyfikowaniu liczb pierwszych.
Spadek nastąpił z poziomu 97,6% w marcu do 2,4% w czerwcu. Dla porówniania poprzednik, czyli GPT-3.5 wykazał znaczną poprawę w tym samym okresie, wzrastając z 7,4% do 86,8%.

Sytuacja jest niepokojąca, ponieważ wskazuje jak bardzo zaawansowane narzędzie, jakim jest generatywna sztuczna inteligencja, jest podatna na aktualizacje i ulepszenia.
Wskazuje to dość mocno na nieprzewidywalność tej technologii. Biegłość GPT-4 w generowaniu kodu wykazała spadek w tworzeniu kodu bezpośrednio wykonywalnego. To budzi obawy w branżach, które polegają na tych modelach, ponieważ tego typu niespójności mogą namieszać w większych ekosystemach oprogramowania.

Sztuczna inteligencja wchodzi wszędzie gdzie się da. Wręcz pcha się, choć w sumie lepsze określenie to, że jest popychana, bo to ludzie ją wpychają. Powstały już generatory stron oparte o AI, gdzie określasz swój biznes, a automatyczny kreator w bardzo krótkim czasie przygotuje całą stronę.

Obok zdjęcie wygenerowane przez AI w Divi, bo ta strona postawiona jest właśnie na tym szablonie.
A grafika to akwarela zawierająca bliskie mi: dziewczyna przypominająca córkę, naszego psa, no i góry częściowo pokryte drzewami. Grafika wyszła całkiem miło dla oka i nie potrzebowałem wielu prób.

Jeśli chodzi o tekst to narzędzie w Divi pomaga nam w dość szerokim zakresie. Dostępne mamy opcje:

• przepisanie tekstu innymi słowami,
• wydłużenie lub skrócenie tekstu,
• polepszenie tekstu (nie mam pojęcia co autor ma na myśli),
• parafraza,
• korekta gramatyki oraz wyłapanie literówek,
• zmiana tonu wypowiedzi,
• zmiana charakter tekstu na bardziej angażujący, opisowy, szczegółowy, dynamiczny czy ogólny,
• tłumaczenie na języki.

Na tym polu sztuczna inteligencja udostępnia nam także sporo opcji.

• Określamy styl obrazu, są to: realistyczne zdjęcie, obrazek narysowany cyfrowo, grafika koncepcyjna, grafika wektorowa, grafika 3D, szkic, abstrakcja, komiks, akwarele, malowany obraz, anime, kreskówka.
• Wprowadzamy polecenie słowne opisujące co ma zawierać grafika przygotowana przez AI.
• Możemy wysłać obrazek na którym ma bazować sztuczna inteligencja.
• Określamy proporcje obrazka.
• Możemy także określić rozmiar.

Nadchodzą potężne możliwości, a w moim świecie zawodowym, który opiera się w dość dużej części o WordPress’a będzie tego znacznie, znacznie więcej. Ktoś mógłby pomyśleć, że związane jest to z utratą części klientów. Czyli jako webdeweloper mogę tracić zarobek i zacząć rozglądać się za innym zajęciem, no bo przecież teraz każdy może sobie wygenerować stronę sam, lub ją uszlachetnić lub rozbudować dzięki AI.

Po pierwsze uno, jak to Kiepski mawia, moi klienci potrzebują opiekuna i speca od pewnych konkretnych spraw, które dotyczą tak modyfikacji WordPress’a, jak i przygotowania tekstu. Więc ja się cieszę, że mam wsparcie.

Odkąd rozpoczął się wielki szał na sztuczne inteligencje, który zainicjował ChatGPT zaczęto straszyć utratą miejsc pracy, w tym także dla programistów. Bo przecież te sztuczne inteligencje to modele językowe „doskonale” wykorzystujące języki, zwłaszcza o tak restrykcyjnej konstrukcji, jak języki programowania.

Obok ilustracja od sztucznej inteligencji Dall-E zatytułowana: Przerażony programista spogląda w kod od AI.
Tylko nie wiadomo czy jest przerażony słabą jakością kodu, czy jego genialnością, co może prowadzić do strachu przed utratą pracy.
A tak na marginesie, twarz programisty jest przerażająca, to widać zwłaszcza po powiększeniu obrazka 😉

Ale kurz trochę opadł, przynajmniej na tyle, aby spokojniej przeanalizować temat wykorzystania AI w pracy programisty. Jakiś czas temu pisałem o moich próbach utworzenia prostego pluginu do WordPress’a. Jeśli nie znasz, a ciekawość zżera to zajrzyj do wpisu Google Bard, Chat GPT-4 oraz zmyślone sztuczne inteligencje, a konkretnie chodzi o trzeci przykład. 

Na codzień ChatGPT sprawdza się jako pomocnik, który pomoże w znalezieniu błędu, podpowie rozwiązanie, wyjaśni działanie jakiegoś kodu. Ale nie napisze całości za nas, tu mam na myśli kompleksowego rozwiązania, jakiejś większej aplikacji.

Badania pokazały, że ChatGPT nie poradził sobie najlepiej z zadaniami. Na 52% z nich odpowiedział błędnie, a 77% uznano za rozwlekłe.
To zapewne potwierdzą osoby, które korzystały już z ChatGPT, że chatbot lubi się rozpisywać nawet przy bardzo prostych pytaniach.

Aby dokładniej przeanalizować jakość odpowiedzi ChatGPT, naukowcy poprosili 12 uczestników o różnym poziomie wiedzy programistycznej o przedstawienie swoich spostrzeżeń na temat odpowiedzi.

Chociaż uczestnicy w różnych kategoriach woleli odpowiedzi Stack Overflow od ChatGPT, jednak w 39,34% przypadków nie udało im się poprawnie zidentyfikować nieprawidłowych odpowiedzi wygenerowanych przez ChatGPT.

Od dłuższego czasu słychać o tym, jak komuś udało się zmusić ChatGPT do udzielenia odpowiedzi zakrawającej o łamanie prawa lub łamiącej zasady etycznego postępowania.
Chatboty mają wbudowane zabezpieczenia, które chronią przed udzielaniem zakazanych odpowiedzi, mimo tego można zmusić sztuczną inteligencję, aby udzieliła zakazanej informacji.

A jak to działa? To umiejętne wykorzystywanie poleceń dla chatbota. Czasami zajmuje to jakiś dłuższy czas, aby krok po kroku dojść do momentu, gdy chatbot uzna, iż odpowiedź nie będzie stanowiła zagrożenia.
Potocznie nazywa się to hipnotyzowanie chatbotów i co rusz pojawiają się zmyślne sposoby na taką hipnozę, sposoby często wywołujące uśmiech na twarzy  🙂

Ostatnio nawet badacze z IBM przysiedli do tematu i udowodnili jak łatwo jest obejść zabezpieczenia chatbotów. Obeszli zabezpieczenia tak ChatGPT, jak i Bart od Google. Zahipnotyzowane chatboty ujawniały poufne dane finansowe, generowały złośliwy kod, zachęcały użytkowników do zapłacenia okupu przestępcom atakującym z użyciem oprogramowania ransomware. Nawet potrafili zmusić AI do wygenerowania porad dla kierowców, aby przejeżdżali na czerwonym świetle lub łamali inne przepisy ruchu drogowego.

Wydaje się to czaderską zabawą prawda? Ale niestety podniecanie się tym faktem nie jest wskazane. Badanie wykazało, że te duże modele językowe nie potrafią również obronić się przed wstrzyknięciem im złośliwego kodu.

Duże modele językowe mają poważne mankamenty, bo nie tylko eksperymenty naukowców z IBM udowadniają to, że chatboty są zrobione, aby zadowalać ludzi odpowiedziami i poprzez odpowiednie gry słowne można od nich uzyskać każdą odpowiedź.

Pomyśl chwilę – użytkownik wcale nie musi mieć dobrych intencji. Czyli oddajemy w ręce przestępców potężne narzędzie.